Las evaluaciones del sector financiero miden los efectos de los elevados costos de endeudamiento y la posibilidad de que los bancos centrales mantengan las tasas de política más altas durante más tiempo de lo que esperan los inversionistas.
Una reciente publicación del Fondo Monetario Internacional (FMI) resalta que los aumentos de las tasas de interés por parte de los bancos centrales mundiales para contener el mayor brote de inflación en cuatro décadas generaron tensiones para los bancos en los Estados Unidos y Europa este año. Los aumentos de tasas son generalmente positivos para los prestamistas si pueden cobrar más por los préstamos de lo que pagan a los depositantes, pero esta vez fue diferente. Algunos bancos perdieron dinero en tenencias de bonos, incluso de bonos del Tesoro estadounidenses seguros. Esto inquietó a algunos clientes, que rápidamente hicieron retiros, amplificados por la tecnología y las redes sociales. Varios bancos quebraron.
El Programa de Evaluación del Sector Financiero del FMI es un pilar crucial de la vigilancia del mencionado organismo multilateral que rastrea de cerca los riesgos de estabilidad financiera para países individuales y mide qué tan resistentes pueden ser. Los FSAP también evalúan si la supervisión del sector financiero, la regulación, las herramientas de gestión de crisis y las redes de seguridad, como el respaldo de liquidez de emergencia y el seguro de depósitos, siguen las mejores prácticas internacionales. Los FSAP siempre “prueban el estrés” de los riesgos potenciales para los bancos y, más recientemente, han mejorado la evaluación de riesgos de los intermediarios financieros no bancarios, como los administradores de pensiones, las aseguradoras y los administradores de activos.
El trabajo de vigilancia del Fondo se lleva a cabo en medio de aumentos continuos de las tasas de interés del banco central y la posibilidad de que los costos de los préstamos se mantengan más altos por más tiempo de lo que esperan los inversionistas, las empresas y los hogares. Esto podría aumentar los riesgos para la estabilidad financiera y afectar el crecimiento, según observan desde el FMI.
Volatilidad del mercado y corridas
Un rápido endurecimiento de la política monetaria podría volver volátiles los mercados de bonos y derivados de tasas de interés. Incluso el valor de los valores seguros del Tesoro de EE. UU. cae hasta en un 30 por ciento cuando los rendimientos aumentan 400 puntos básicos, el impacto real en los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años desde 2020.
Antes de marzo, el FMI enfatizaba los riesgos de tales cambios en los mercados de bonos para las empresas financieras no bancarias. Muchos de ellos tienen grandes inversiones en bonos y sufren pérdidas de valoración. Especialmente, los fondos de inversión podrían enfrentar rescates rápidos (corridas) ya que sus clientes pueden salir rápidamente de fondos no rentables.
Las corridas son raras para las compañías de seguros de pensiones y de vida, ya que los asegurados deben incurrir en multas por retiro anticipado. Sin embargo, las empresas que utilizan derivados y otras transacciones complejas para impulsar los rendimientos pueden sufrir llamadas de margen, ya que se les exigiría proporcionar efectivo si esos instrumentos pierden valor, como ocurrió con algunos fondos de pensiones del Reino Unido el año pasado.
Luego, los eventos de marzo nos recordaron la importancia de las corridas bancarias. Las reformas regulatorias posteriores a la crisis financiera mundial requirieron que los bancos tuvieran más efectivo y bonos. Además, en muchos países después de la crisis financiera mundial, los bancos ahora pueden pedir prestado más fácilmente a los bancos centrales para evitar vender bonos en mercados en baja. Sin embargo, en el caso del Silicon Valley Bank, estas salvaguardas no funcionaron bien. El valor de sus tenencias de bonos se desplomó en medio de un rápido endurecimiento monetario, afectando las ganancias, el capital y las reservas de efectivo. Los depositantes vieron estas tensiones y retiraron fondos. El banco no estaba preparado para acceder a la liquidez del banco central a tiempo y fracasó, al igual que otros prestamistas estadounidenses.
Mejores calibres
Al ver estos episodios, el FMI ve tres evoluciones importantes para las evaluaciones de riesgo del FSAP:
-
Los análisis de riesgo deben prestar más atención a las empresas financieras más pequeñas potencialmente vulnerables, comenzando con la evaluación de los modelos comerciales y los problemas relacionados con la gestión de riesgos. Por ejemplo, las autoridades de EE. UU. relajaron los requisitos de las pruebas de resistencia para los bancos pequeños y medianos en 2019, lo que fue criticado en las recomendaciones del FSAP de EE.UU. de 2020. Como resultado, la prueba de estrés anual de la Reserva Federal y el FSAP de EE. UU. de 2020 omitieron a Silicon Valley Bank y otros bancos regionales.
-
Los análisis deben investigar de cerca las interrelaciones del estrés del mercado de activos, las ganancias de las empresas financieras y su riesgo de ejecución, especialmente para los bancos. Las pruebas de estrés estándar de FSAP consideran el estrés sobre el capital bancario y los riesgos de ejecución por separado, pero no tienen en cuenta completamente su interacción.
-
Los FSAP deben continuar los esfuerzos para comprender mejor los efectos indirectos del riesgo de financiamiento entre las empresas financieras, denominados riesgos de liquidez en todo el sistema. Por ejemplo, la turbulencia del mercado de bonos podría desencadenar estrés de liquidez en algunas empresas y luego extenderse a todo el ecosistema a medida que vendan sus activos, reduzcan sus precios y se retiren fondos entre sí. Varios FSAP aplicaron una nueva y sencilla herramienta de prueba de tensión de liquidez en todo el sistema, incluidos Türkiye, Jordania, Chile y Filipinas. Además, el FSAP Mexico 2022 tomó un enfoque más personalizado y analizó el impacto de las salidas de capital a medida que las tasas de política y las condiciones financieras mundiales se endurecieron. De manera similar, el FSAP de EE. UU. de 2020 examinó cómo los fondos de inversión, los bancos y las aseguradoras amplifican o mitigan las turbulencias en los mercados de bonos corporativos.