Los negociadores internacionales no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo eliminar gradualmente el carbón, en parte debido a la oposición a los impuestos al carbono, y ahora incluso los países que habían podido abandonar el combustible están revirtiendo ese progreso a medida que la guerra en Ucrania aumenta los precios de la energía.
La preocupación más común sobre el desguace del carbón es que reemplazarlo con energía renovable sería demasiado costoso, pero en una nueva investigación mostramos que los beneficios económicos superarían con creces los costos.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) analizó recientemente el gran arbitraje de carbono , como lo llaman sus técnicos, en un documento de trabajo que calcula el costo de reemplazar el carbón con energías renovables, así como los beneficios sociales de esta importante transición. Los beneficios de terminar con el uso del carbón provienen de evitar los daños del cambio climático y los daños a la salud de las personas. La estimación del Fondo es que, al hacerlo, el mundo generaría una ganancia neta de casi 78 billones de dólares hasta finales de este siglo. Eso es alrededor de las cuatro quintas partes del producto interno bruto mundial ahora, y sería equivalente a alrededor del 1,2 por ciento de la producción económica mundial anual durante el período.
Para determinar tanto el tamaño de las emisiones evitadas como las posibles pérdidas derivadas de su prevención, los analistas del FMI utilizaron un conjunto de datos detallado compilado por Asset Resolution sobre la producción mundial de carbón histórica y proyectada de las empresas en función de la agregación de la producción a nivel de planta.
La estimación de costos para la adopción de fuentes renovables incluye el gasto de capital para la nueva capacidad de generación de energía igual a lo que se pierde con el carbón, más la compensación a las empresas de carbón por la pérdida de ganancias cuando cierran. La estimación de costos no incluye la compensación para los trabajadores afectados, pero es probable que sea pequeña en relación con las ganancias netas generales de la transición. Se podría ofrecer una compensación adicional para hacer factible el cambio a las energías renovables siempre que los beneficios sociales de la eliminación gradual del carbón superen el conjunto más completo de costos.
Precio del carbono
Han calculado el valor de hacerlo estimando la reducción de las emisiones por la eliminación gradual del carbón y aplicando un precio del carbono a esos vertidos. Esto a su vez permitió estimar la ganancia económica de la transición. La diferencia entre el valor de los beneficios sociales versus los costos de reemplazo y la compensación por los ingresos perdidos del carbón forma la estimación de referencia de la ganancia neta mundial al terminar finalmente con nuestra dependencia del combustible.
Si bien la estimación conservadora del FMI viene con una incertidumbre inevitable, dado el marco de tiempo de décadas, los enormes beneficios sociales de lo que podría considerarse una póliza de seguro económica son claros: pagar una prima ofrece cobertura por daños potenciales significativos.
Las ganancias potenciales son tan importantes que los líderes mundiales deberían buscar un acuerdo global para financiar la eliminación gradual del carbón como complemento del precio del carbono o medidas equivalentes que actualmente no compensan por completo los efectos negativos de las emisiones. El arbitraje de carbono podría ser aún mayor para estimaciones menos conservadoras que las del Fondo Monetario.
La investigación muestra que terminar con el uso del carbón no debe verse como demasiado costoso porque brinda beneficios económicos a partir de la reducción de las emisiones de carbono, como evitar daños físicos a la infraestructura causados por el cambio climático. Las inversiones en energía renovable también respaldan el crecimiento económico y ofrecen beneficios adicionales derivados de la innovación.
Beneficios significativos
El análisis muestra que la eliminación gradual del carbón no solo es urgente porque ayudaría a limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados centígrados. Es importante destacar que los beneficios económicos y de salud son lo suficientemente significativos como para presionar más por acuerdos globales que liberen el poder potencial de los mercados de capital.
El resultado final de la política es que si la compensación se incluyera en un acuerdo para chatarra de carbón, y si los paquetes de financiamiento innovadores pudieran incentivar a las economías avanzadas, emergentes y en desarrollo por igual a terminar con el uso del combustible, las ganancias sociales netas de dicho acuerdo serían enormes.
Para comprender mejor qué tan grandes deberían ser los pagos, fueron desglosados los costos para diferentes regiones. El valor actual de la financiación total que está condicionada a los compromisos de chatarra de carbón ronda los 29 billones de dólares a nivel mundial, en línea con lo que estiman otros estudios. Eso equivale a entre $ 500 mil millones y $ 2 billones anuales, con una inversión inicial de $ 3 billones esta década. De la necesidad de financiación mundial de alrededor de 29 billones de dólares, estimamos que el 46 % se encuentra en Asia, el 18 % en Europa, el 13 % en América del Norte, el 13 % en Australia y Nueva Zelanda, el 8 % en África y el 2 % en América Latina y el Caribe. el Caribe.
Es un gran desafío de financiación. Pero a pesar de los argumentos de que ningún gobierno puede permitirse tales inversiones y que el sector privado debería dirigir su financiación a las energías renovables, la mayor parte del respaldo puede provenir del sector privado, una vez que los riesgos se reduzcan con suficientes fondos públicos a través de la llamada financiación combinada, que podría significar una financiación pública de alrededor del 10 por ciento.
En términos generales, a un gobierno le interesa financiar el 10 por ciento de los costos totales de su país para reemplazar el carbón con energías renovables si esta cantidad es menor que los beneficios sociales resultantes en términos de menores daños climáticos. Un cálculo al dorso del sobre sugiere que esto es válido para casi todos los países. Las consideraciones de equidad, la posición fiscal de un país, o ambas, pueden en ciertos casos requerir contribuciones extranjeras para financiar el 10 por ciento de los costos de un país para eliminar gradualmente el carbón.
Transición energética
El FMI considera que la imposición global del carbono al costo social del carbono es la mejor solución. Las alianzas público-privadas para financiar el reemplazo del carbón con energías renovables podrían acelerar la transición verde y complementar la tarificación incompleta del carbono al ayudar a lograr el objetivo del Acuerdo de París de hacer que los flujos de financiamiento sean consistentes con un camino hacia bajas emisiones de gases de efecto invernadero y un desarrollo resistente al clima.
Por su parte, los economistas tienen dos enfoques diferentes de lo que la profesión llama internalizar las externalidades negativas . Eso se traduce vagamente en hacer que las empresas paguen más de los costos impuestos por algún resultado dañino de su actividad, como la contaminación. La investigación concluye que, según el tipo de enfoque del que Coase fue pionero, es una lógica económica sólida pagar por el reemplazo del carbón con energías renovables para obtener una ganancia social neta de decenas de billones de dólares.
La eliminación progresiva del carbón no es solo una cuestión de urgencia para el planeta. También tiene sentido desde el punto de vista económico porque, como se pudo observar en el estudio, las ganancias sociales superan con creces los costos del financiamiento climático para acabar con el carbón.