A medida que el mundo se prepara para evitar una catástrofe climática al limitar el calentamiento global de 1,5 a 2 grados centígrados, más países colocan el precio del carbono en el centro de sus estrategias de mitigación. Sin embargo, diseñar formas de poner precio al carbono puede ser complicado y los países enfrentan múltiples opciones.

El gráfico de la semana del Fondo Monetario Internacional (FMI) muestra la expansión de los esquemas de fijación de precios del carbono. Hasta el momento, 46 ​​países están fijando el precio de las emisiones a través de impuestos al carbono o esquemas de comercio de emisiones (ETS) y otros lo están considerando.

A nivel mundial, los ETS y los impuestos al carbono cubren el 30 por ciento de las emisiones, con precios que aumentan hasta US$ 90 por tonelada (en la Unión Europea).

A pesar de la proliferación de esquemas de fijación de precios del carbono, los formuladores de políticas deberían hacer más. Para limitar el calentamiento global, la cobertura debe expandirse mientras los precios aumentan de un promedio global de US$6 por tonelada de CO ₂ hoy a US$75 para 2030.

Los formuladores de políticas que están considerando introducir o aumentar la fijación de precios del carbono enfrentan múltiples decisiones al elegir entre y dentro de los instrumentos de política, como ha explicado el Fondo Monetario Internacional (FMI) en una nota de clima del personal técnico del FMI. Estos incluyen la facilidad de implementación, los niveles de precios, las preocupaciones sobre la competitividad, la alineación con otros instrumentos de mitigación y la coordinación entre países. Los países pueden elegir diferentes enfoques en función de sus propias circunstancias y objetivos.

Impuestos y esquemas comerciales

Una elección clave es entre los impuestos al carbono y los esquemas de comercio de emisiones. Los impuestos al carbono tienen un atractivo práctico, ya que brindan certeza sobre los precios de las emisiones futuras, lo que ayuda a fomentar las inversiones ecológicas y la conservación de la energía. También pueden ser muy simples de implementar ajustando los impuestos existentes sobre el combustible y proporcionando ingresos que los ministerios de finanzas pueden usar para ayudar a los pobres, reducir otros impuestos o impulsar las inversiones productivas. Los impuestos al carbono también podrían extenderse a fuentes de emisiones más amplias, por ejemplo, las emisiones de metano de las industrias extractivas y, en algunos casos, la agricultura.

Los esquemas de comercio de emisiones son atractivos si los formuladores de políticas prefieren la certeza sobre los niveles de emisión futuros. Estos esquemas pueden diseñarse para imitar algunas de las ventajas de los impuestos, incluso a través de precios mínimos y subastas de derechos de emisión (aunque la asignación de algunos derechos inicialmente de forma gratuita puede obtener el apoyo de las empresas afectadas). Pero dada su gran complejidad en el diseño, la implementación y la administración, a muchos países les resultará difícil desarrollar ETS.

A pesar de estas diferencias, los dos enfoques tienen mucho en común. Ambos operan según el principio de «quien contamina paga», que fomenta de manera eficiente el cambio a fuentes de energía más sostenibles y la reducción de las actividades intensivas en emisiones. Según ambos enfoques, es vital garantizar que el aumento de los precios del carbono necesario para abordar el cambio climático sea políticamente aceptable. Las reformas de fijación de precios del carbono pueden proteger a los pobres al mismo tiempo que respaldan el crecimiento económico, por ejemplo, utilizando algunos de los ingresos para compensar a los hogares vulnerables y el resto por recortes de impuestos laborales o inversiones productivas.

Con un diseño, implementación y coordinación cuidadosos, los costos económicos de la tarificación del carbono pueden ser manejables; de hecho, para algunos países estos costos son más que compensados ​​por los cobeneficios ambientales nacionales (como menos muertes por contaminación del aire local) incluso antes de contar el clima global. beneficios. Es probable que la fijación del precio del carbono, de una forma u otra, sea un elemento esencial de las estrategias de mitigación a medida que el mundo haga la transición a cero emisiones netas en las próximas tres décadas.

Fuente: Fondo Monetario Internacional (FMI)